MHP’de tartışmalar yeni bir boyut kazandı. Şimdi merak edilen şu: 10 Temmuz kurultayı hangi karara göre yapılacak? Kararlar birleşecek mi?
Soruyu…
MHP Genel Sekreteri İsmet Büyükataman’a sorduk. O da “Tek tek anlatayım” dedi ve anlattı:
Bir…
“Yargıtay kararı açıklandıktan sonra önce Başkanlık Divanı, sonra Merkez Yönetim Kurulu’nda 10 Temmuz’da kurultay kararı aldık.”
İki…
“Görevinin başında olan Merkez Yönetim Kurulu yargı kararını yerine getirdi. Alternatif kurultay teşebbüsü iyi niyetli değil.”
Üç…
“Şartlar yerine getirilmeksizin, oldubittiye dayalı anlayışla bu toplantı yapılmak istendi. Başından sonuna kadar hukuksuzluklar ve yanlışlarla dolu toplantı oldu.”
Bu noktada…
Olağanüstü kurultayın, tüzüğün 62. maddesindeki ‘olağanüstü kurultaylarda seçim yapılamayacağı’ maddesini değiştirmek olduğunu anımsatıp devam etti:
Dört…
“Medeni Kanun’un 78. Maddesi toplantı yeri ve yeter sayısını düzenlerken, genel kurul toplantılarının dernek merkezinin bulunduğu yerde yapılacağını söylüyor.”
Beş…
“Problemin büyüğü burada. Bu toplantı merkezin bulunduğu yerde yapılmadı.”
Altı…
“Tüzel kişilerin yerleşim yerlerini düzenleyen Medeni Kanun’un 51. Maddesi de dananın kuyruğunun koptuğu yer. Çünkü, tüzel kişinin merkezi kavramı tespit edilirken, yargı çevreleri esas alınıyor.”
Şunu anımsattı:
“Verilmiş yargı kararlarında, merkezin bulunduğu çevre dışında yapılan genel kurullar yok hükmünde kabul edilmiş.”
Yedi…
“Toplantının yapıldığı Akyurt İlçesi Büyükşehir sınırlarında, ancak ayrı bir yargı çevresinde. MHP Genel Merkezi’nin bulunduğu yargı çevresinde olmadığı için, bu toplantı yok hükmünde.”
Sekiz…
“Yine Medeni Kanun’un 78. maddesi toplantı yeter sayısını da düzenler. Bir genel kurul, katılma hakkı bulunan üyelerin salt çoğunluğu, yani yarıdan bir fazlasının katılımıyla başlar.”
Dokuz…
“Ne var ki, aynı maddenin devamında, tüzük değişikliği ya da derneğin feshi hallerinde üçte iki katılımı gerekli görüyor.”
Şu hesabı yaptı:
“1214 üst kurul delegemiz var. Bu toplantı tüzük değiştirmeyi amaçladığı için, üçte iki olan 810 delegenin katılımıyla açılması gerekirdi. Oysa noter tespitinde 656 katılım belirtiliyor.”
On…
“Sulh Hukuk Mahkemesi toplantı için tek maddeli bir gündem verdi. Fakat yasadışı gündemle 13 madde daha ilave ettiler.”
Sonra da şu yorumu yaptı:
“Bu durum, külliyen hukuk tanımamazlıktır, oldu bittiye getirme işgüzarlığıdır. Onun için hem hukuksuz, hem geçersizdir.”
